1樓：
不一樣。
《四庫全書》是一部叢書，是收錄現成的圖書，相當於是把很多現成的圖書編輯成一套叢書，叢書是“薈萃古人書，併為一部而以己意名之”。
2樓：
四庫全書沒資格和永樂大典比
修這辣雞玩意毀了多少書自己心裡有批數就行
隨便來噴
3樓：黛之畫醬
本質上是一樣的（正如 @大萌夜不收 說的一樣），都是國家百科全書。記錄了成書前能找到的；幾乎所有的中國文獻資料。
本質一樣，但也有區別。能最直觀表現出來的也就是：時代不同！
這個區別有多大？舉個例子：研究三國曆史，你覺得西晉朝寫的《三國志》與北宋寫的《資治通鑑》哪個更具參考價值？
《三國志》雖然專注寫這段歷史，但作者有明顯的政治偏向，不如《資治通鑑》客觀。可是史學界《三國志》就是更具權威性。不是因為寫的好，而是因為時代更接近。
同理，《永樂大典》的確比《四庫全書》更具參考價值。但《四庫全書》很多內容是在《永樂大典》殘留的基礎上進步一拓展和修補。所以《四庫全書》的內容上要比《永樂大典》更全面，且儲存更好。
因此兩者在研究歷史上具有同等價值。
4樓：大萌夜不收
某種政治角度來說，都是統治者為了彰顯自己的文治武功做的一種政治手段。